Justifying and rationalizing questionable preferences

Интересное явление наблюдал на недавних выборах мэра Москвы. На кануне выборов все актвиное население разделилось на два полярных лагеря: те, кто за стабильность (Собянин), и те, кто за перемены (Навальный). Апологеты Навального активно и с шумом готовились отстаивать справедливость выборов и правоту своего выбора. При этом личностные и профессиональных качества лидера диже не обсуждались: предполагалось, что Навальный с легкостью сможет взять бразды правления городом.

Как только выборы завершились, в клане сторонников Навального вдруг произошел раскол (судя по активности в блогах). Часть из этого активного сообщества(доселе молчавшего) внезапно начала заявлять, что Навальный и не смог бы управлять городом. Он, де, “не хозяйственник”, и “команды у него нет” и т.д. Т.е. заговорили те, кто на словах поддерживали Навального, а на деле проголосовали за Собянина.

Вот в этом явлении очень характерно проявилась одна интересная черта общества, которую достаточно давно изучают социальные психологи. И вот, мне совсем случано (искал в гугле все pdf по тэгу pantyhose) попалась на глаза серьезная статья, изучающая как раз данный феномен с научной точки зрения И что выглядит уже совсем символически – это финал статьи, заканчивающийся как раз примером с психологией избираетелей (стр.15).

Прикрепляю статью.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *